彭州山洪的“惜身”启示：不是所有的“不退”都叫勇敢

文丨将爷

开局一幅图：

这是我刚才在海边拍的。那时，夜色初上，海潮泛起，星月初现，人潮人往。

每年夏季，差不多会有两个月左右，我都会呆在这座海滨小城，告别远方大都市的尘嚣，潜心写些学术论文，在渤海湾独有的清凉中，寻找自己的静气。

故而，这段时间我的公号写作，多少有些局促和轻慢。

就像这样的夜晚，从海边回来坐到书桌前，夜已很深了，断然是写不出生猛而激越的文字。

今天后台有几个人问我“秦晖赴港任教”的事，还给我发来最新的相关文章。

这个文章如此写：

一夜间，秦晖老师放弃清华大学工作，毅然赴港任教，而他的一些书已经从各大网上书店消失，当当、亚马逊、京东都没有了。为此，刘瑜写过一篇该书书评《巨轮调头的时刻》，与大家分享。

秦晖赴港任教，以及刘瑜写那篇“巨轮调头的时刻”，我记得，一个应是四年前的事，一个至少是两年前的事。

我写作还算严谨，面对这类煞有介事制作的“新闻”，说实话，多少鄙夷这种切割事实真实的做法。

当然，我承认，这事现在还能被炒成爆款，也是一种时代社会心理的强大折射。

那就简单回应一下后台朋友的咨询。

其实，之前我在公号里引述过秦晖夫妇的观点有不少，不过，现在也真的渐渐也没勇气再搬来与大家分享了。

学术本无禁区，奈何过度联想和扭曲异解，已经严重毁坏了当下的学术生态，真是令人忧愤。

不论如何，我还是想说，“老辈看余英时，中生代看秦晖”，这个确实是一种能给人教益的选择。

于私域而言，我也认为，在巨轮调头的时候，真正有良知和人格的知识分子，要在心头点亮属于自己的灯塔。秦先生就堪当。

之前，我多次推荐秦晖老师的《共同的底线》，深深感动于秦晖老师“文化无高下，制度有优劣”的经典论述，也渴望实现像秦老师所说的那种尊重“底线自由”的制度，来呵护多元文化的生长。

不得不说，现在学术界已经基本形成一种共识，那就是启蒙失败了。作为公号写手，我的公域表达也早就渐然远离那些制度性阅述，而是希望能呼唤更多人在人性的底线之上，寻找生命安全自由的生长。

“怀绝望之心，行希望之事”，我并不认为，这是秦晖这样的知识分子深沉的天真，而应是每个有良知的思想者恪守的人生选择。

今天，我很想向各位做一次真诚地忏悔，那就是我一直在使用《长安十二时辰》里的张小敬头像，并且把他救长安的那句“不退”，作为做人为文的一种准则。

这些天，我独自面对大海，叩问苍穹，很多事为什么分不清对错，我又真的做到了“不退”吗？

真的厘清“退”与“不退”的边际效应了吗？

自己设立的那个“不退”的约束准则或道德律令，就真的是经得住拷量的吗？

这背后既有明显的是非判断，也有复杂的价值判断，要说得清，不是我几句话能做到的事。

就像在今天，我在后台又看到这种久远的稿件被新近删除的通告，面对可以“发起申诉”的“权利”，我不禁一阵苦笑。真的没力气每次都申诉，太累了。

很显然，这属于外面的精神消耗，我只能认命地避免更大的清神内耗。在强大的公共权力与资本力量面前，个体的力量太渺小了。

就像今晚，面对涨潮，我拼命地呼喊深海里的朋友们上岸，但声音却被淹没人音乐与海浪中。那一刻，我祈求的安全，也只能是希望远处的人们，都有击打浪潮的力量。

我写作，一直是孤冷地进行价值次序排列，一次次用生涩的理论，重复地希望在朋友们心中，植入一些增加灵魂厚度的岩石，来让我们不在潮起潮落的沉浮中，被冲走。

那么，今晚，我再问大家一个简单的选择，在安全和自由面前，你将哪一种价值要素排在前面？

年轻的时候，我曾多次于游历于东南亚，其间发现一个现象，就是在这些被中国游客攻陷之地，无数自以为是人生赢家的玩主们，到了这些地方的佛寺，烧香许愿的第一选择，就是平安。

我以前冬天经常去三亚，每次如果是陪家人，他们也一定要去南山寺，去拜那座海上观音。我问他们许愿第一是什么，答案也都是平平安安。

总之，第一就是平安，第二是升官发财，至于自由，我估计是排不上榜的。

那么，安全在哪里？是在佛祖心中，还是靠制度护佑，抑或是自我敬畏？

我不是教徒，也不去跪拜，但在内心多少也是有原教旨主义的色彩。

至于制度，这个说得就更多了。每次一出现公共事件，我写了一大通，后台总有人骂我，不去把问题推给制度。

我经常说，一个公共写作者，只知道把一切问题都推给制度，那多么弱智和偷懒呀，那不就是搬运材料进行比对就能解决的事了吗？

这么多年，我一直信奉个人实现、自我提升。

我认为，不论是一个在追求怎样的价值要素，不论是在何种时代浪潮之下，纯粹专注自我的人，其实仍然可以让价值在高处，安全在高处，自由在高处，利益在高处。

那就以安全为例来说说。从昨天到今天，朋友圈一直刷屏彭州山洪灭命的事，我简单看了一下相关细节，内心很不是滋味。现在，已经有7人殒命了。

请看下面这幅图：

面对山洪来袭，这位父亲紧紧地抱着孩子，坐一块大石头上，用身体阻挡身后的滚滚冲击。

那一刻，他们有多绝望，不难想象。每一个面对此情此景的人，也都为之揪心。

洪水涛涛，无可阻止，这对紧紧相拥的父子，很快就被冲走，淹没在不知名的远方。

尽管，有无数人在为他们祈福，然而，今天孩子的尸体还是在下游被找到了。

对这对父子，我哀其不幸，但也痛此父实在垃圾。

孩子是投奔父母的，一个男人傻逼到把幼子置于险境，我只能说非蠢即病。

不知道大家有没有注意到，这一次，尽管灾难如此悲情，但是，网上几乎没有多少“制度反思”和“权力问责”的声音。

为什么呢？我认为，就是这场灾难深刻诠释了制度不是万能的，公权力也不可能背负无限责任，个体作为社会的原子，自己要有重量，要有光。

这些年，我曾自驾穿行过川西，青藏、陇南、云贵等地大量深水峡谷，经历太多的无人区。可以肯定地说，大自然的无数绝美之境，其实也就是“死亡之谷”。

这次发生灾难的对彭州龙漕沟，我也再熟悉不过。其实，当地政府在那些野生河谷都围上了铁丝网，都树立了红色标志牌，明确标有“禁止下河”。

就在这次洪水夺命之前，从预警到洪水到来，有着足足53分钟。那么长时间，当地的村干部和管理员，都在用喇叭呼喊那些游客离开，强调洪水已经快要到来。

然并卵，不听呀！

我最难过的，就是那个管理员胡敏为劝离游客，都在连着喊：“我给你们跪下了，求求你们，快要涨水了，你们快跑。”

毫无疑问，在这类野生景点，相关管理的制度规则都是明确的。

可以说，不论是制度正义，还是制度善意，都释放得足足的。对此，我们不能假装看不见。

真正看不见的，其实是我们对安全这样自己连求佛都不忘的价值要素，或者说是信仰，其实是虚置的。

他们自己撕开了保护他们安全的铁丝网栏：

很多人在网上说，中国人最大的悲剧是没有信仰。这一点，说的刻薄点，我是认同的。

跪下来拜佛，但心中无佛。如果说真有佛是护佑安全的，很多人其实是一边在拜佛，一边与佛对着干。

真正的修行，包括都市修行，其实底线的自由，就是自我约束。

我曾在普济的海边，亲眼看过一个小女孩被海潮吞没时的仰天绝望。从那时起，面对大海，我知道潮汐的每一寸进击，其实都是与人类进行对话告白，关键是你得用心听得见。

这一次，处于危境并不开放的彭州龙漕沟，之所以会有那么多人去游玩，也是出于网红的安利。这些年，越来越多的人们，也都会寻找小众的甚至是未开发的秘境，来释放自我。

抛弃景区环境生态保护不说，即便是从遵从制度规则层面，从自我安全保障方面，很多人都从来都没有意识到，真的是自己越界了。

走过太多河山，但我从不介绍自己知道的秘境给大家。事实上，有很多曾经开放过的堪称世界绝美的风景胜地，后来也都选择封闭了。比如，我曾经深入过的年保玉则。

天地有大美，制度有正义，规则有善意。别把野蛮当英雄，别把傻蠢当勇敢。

很多习惯于把问题推给制度的人，很多因为存在某种制度不公就以挑战一切规则为荣的人，其实正是失去自我的迷途者。

面对海潮，面对洪水，面对制度，面对规则，面对你身侧紧依的幼子，我想问问你，退还是不退？

在“不退”面前，其实应该有着值得沉吟的深度，需要辩证理性地认知。

至少，选择恪守“不退”，也要懂得“惜身”。

因为不是所有的向进都是勇敢，有些莽撞地向进一步，其实就是愚蠢自杀！

自然环境如此，社会环境亦然。

PS：全文完，共3200字。今天长文，肺腑之言，借秦晖老师理论，彭州洪灾事件，说说“不退”与“惜身”的辩证关系。在如此特殊的环境下，希望这样的文章能对您有益。欢言后台留言交流！欢迎扫二维码与作者交流。微商勿扰，加过号勿重复。

推荐阅读（已做超链接，点击以下绿体字即可阅读）：

郑州小夫妻眼里的光，到底因何点亮和消失

上海九旬老太过生日买面条遭拒的真相来了：两种叙事，谁悲谁喜